Förbudet mot sexköp är sexkonservativ socialism

För sju år sedan tog Sverige ett stort steg bakåt, och gjorde det olagligt för män att betala kvinnor för att ha sex med dem. Med den lagen gick Sverige från att ett sexliberalt land, till att vara ett sexkonservativt sådant. Sexköpsförbudets budskap är tydligt: Det är moraliskt fel att betala för sex.

Sex är ett av de enda sakerna som bara anses vara fel om man betalar för det, och där det dessutom bara är köparen som anses göra någonting fel.

Ingen skulle få för sig att säga "Att äta är inte moraliskt fel, men om man betalar för mat, då ska man fan straffas!", eller "Det är inte fel att någon kommer hem till en och lagar ens vask, men om man betalar någon för att laga ens vask, då gör man någonting fel och ska straffas!"

Varför är sex bara fel om det finns profit med i bilden? Varför är det bara då man ska straffas? Kan det bero på mentaliteten att det är moraliskt fel att tjäna pengar? I så fall är ett försvar av sexköpsförbudet på två moraliska ställningstaganden:

1) Att ha sex är moraliskt fel.
2) Att köpa och sälja saker är moraliskt fel.

Om man då betalar någon för att ha sex med en gör man enligt de här premisserna två saker som är moraliskt fel samtidigt. Om det inte är fel att ha sex, och det inte är fel att köpa och sälja tjänster, då kan inte heller prostitution vara fel. Att ha sex med någon är en tjänst. Precis som att laga någons vask, laga mat till någon, köra taxi eller massera folk. Alla yrken går ut på att man gör någonting med sin kropp i utbyte mot pengar. Att ha sex med någon för att få pengar är, precis om att vara kock eller taxichaufför, att göra någonting med sin kropp i utbyte mot pengar.

"Men att ha sex för pengar är annorlunda!" ropar du nu. Varför det? Om du tycker sex är annorlunda så beror det på att du inte vill släppa dina gamla uråldriga sexkonservativa tankar där sex är någonting speciellt som bara ska upplevas med någon man älskar och så vidare. Detta kanske gör dig lite sur, men om du tycker sex för pengar är 'annorlunda' än andra tjänster så har du samma åsikter om sex som George W Bush och den Amerikanska kristna högern.

Att ett förbud mot sexköpt har så mycket stöd beror på att folk håller kvar sina gamla sexkonservativa idéer. Och man brukar ju annars skriva om att samhället blir mer och mer liberalt sexuellt. Att folk är mer lössläppta än någonsin tidigare, att könssjukdomarna sprider sig, att antalet aborter stiger och så vidare. Därför blir jag så förvånad att en sexkonservativ lag som förbjuder sexköpt kan accepteras i ett samhälle som annars håller på att bli mer liberalt när det gäller sex.

Inte nog med att lagen accepteras, väldigt många vill dessutom skärpa lagen och göra straffen för sexköp värre. 3 av 4 partier i riksdagen (moderaterna är undantaget) vill att all prostitution ska räknas som människohandel. Namnet på sexköp vill man byta till "Köp av våldtäkt", för helt i linje med sexkonservativa värderingar så anser man att 'frivillig prostitution inte finns'. Att en kvinna skulle tycka om, eller ens acceptera att ha sex för pengar går inte att acceptera. Enligt de moraliserande gubbarna bakom lagförslaget så vill alla kvinnor bara ha sex med män de är gifta med. En kvinna som har sex för pengar måste ju vara tvingad, sånt vill ju ingen kvinna göra! På DN tycker man det är alldeles hemskt att ingen hittills har fått fängelsestraff för köp av sex.

Jag skulle kunna skriva en halv bok om alla anledningar till att förbud mot prostitution är fel; Det finns massa olika vinklar jag kan ta och alla möjliga ståndpunkter jag kan argumentera ifrån, men detta inlägg har redan blivit för långt. Nu hann jag inte ens gå på att det är förbudet mot prostitution som skapar människohandeln. Jag snackar väl om det mer någon gång i framtiden när någon artikeln om prostitution kommer med i tidningen. Det lär inte dröja så länge.

Länk: DN